{"id":5950,"date":"2025-03-12T20:15:00","date_gmt":"2025-03-12T19:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/sockenseite.de\/wordpress\/?p=5950"},"modified":"2025-03-14T14:57:07","modified_gmt":"2025-03-14T13:57:07","slug":"information-vs-desinformation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sockenseite.de\/wordpress\/2025\/03\/12\/information-vs-desinformation\/","title":{"rendered":"Information vs. Desinformation"},"content":{"rendered":"\n

Der wunderbare Podcast „Corona-Virus-Update“ des NDR blickt aktuell in einer mehrteiligen Reihe zur\u00fcck: „5 Jahre Corona – Was haben wir gelernt?“ zur\u00fcck. Ich habe bisher jede Folge gefeiert. Wichtige Erkenntnisse, klug und unaufgeregt mit reichlich Sachverstand aufbereitet. <\/p>\n\n\n\n

In der aktuellen Folge „Kommunikation und Politikberatung“<\/a>, zum Nachlesen zusammengefasst unter „Aus Corona-Fehlern lernen: Kommunikation in Pandemien“<\/a>, wird \u00fcber die Desinformation w\u00e4hrend der Pandemie berichtet. Es wird nicht nur sachlich knapp gegen verstrahlte Hetzer wie Bhakdhi und Wodarg ausgeteilt und Falschinformation richtig gestellt. Vor allem gibt es konkrete Learnings aus der Pandemie, z.B. wie Krisenkommunikation durch phasengerechte Erkl\u00e4rungen und Transparenz an der richtigen Stelle besser funktionieren kann. Ein Beispiel:<\/p>\n\n\n\n

\n

„Der Virologe Christian Drosten<\/a> war einer der f\u00fchrenden Wissensvermittler in der Corona-Pandemie und auch Mitglied des Expertenrats. Er hat die Kommunikation mit der Politik eher als Einbahnstra\u00dfe empfunden. Die R\u00fcckkopplung sei zum Teil sp\u00e4rlich gewesen und Resultate h\u00e4tten auch die beratenden Wissenschaftler h\u00e4ufig erst aus den Medien erfahren, sagt er. Die Beratungs- und Entscheidungsprozesse m\u00fcssten in k\u00fcnftigen Pandemien nachvollziehbar gemacht werden, so Drosten: „Die Bev\u00f6lkerung muss das unbedingt mitkriegen, damit manche Desinformationsquellen weniger Chancen haben, ihre Fehlinformationen zu streuen auf dem R\u00fccken der beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und auch auf dem R\u00fccken der Politiker. Man kann das nur mit Transparenz heilen.“<\/p>\n\n\n\n

Als Beispiel daf\u00fcr, wie sehr Medien durch Verk\u00fcrzung und Verzerrung zur Desinformation beitragen, gibt es einen aktuell von den Schwurblern gefeierten NZZ-Artikel:<\/p>\n\n\n\n

„Der deutschen Regierung liegen plausible Indizien vor, dass das Coronavirus aus dem Labor in Wuhan kommt“<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Der Artikel wurde verfasst von Johannes Boie<\/a>, dessen ehemalige Positon als Chefredakteur von Welt und BILD nicht das allerbeste Leumundszeugnis in Sachen Seriosit\u00e4t. Als Quelle werden Geheimdienst-Informationen benannt, die man sich mangels \u00dcberpr\u00fcfbarkeit auch einfach behaupten kann. Und dann der Clou: Ausgerechnet Christian Drosten<\/a>, der im Laufe der Pandemie immer wieder die Laborthese als weniger wahrscheinlich dargestellt hat, weil es sehr viel mehr Indizien f\u00fcr eine vom Tiermarkt in Wuhan ausgehende Verbreitung gibt, wird als Kronzeuge f\u00fcr die Labor-Behauptung angef\u00fchrt. Als Quelle dient ein Interview in der taz. Ob Boie aber mehr als nur die \u00dcberschrift gelesen hat, ist fraglich: „Je mehr Zeit vergeht, desto skeptischer werde ich“, wird Drosten zitiert: „Der Virologe war fr\u00fcher \u00fcberzeugt davon, dass das Sars-CoV-2 Virus aus der Natur komme, mittlerweile \u00e4ussert er sich deutlich anders:<\/p>\n\n\n\n

Und wenn man den mit „Je mehr Zeit vergeht, desto skeptischer werde ich“<\/a> betitelten Artikel liest, steht da allerdings das gleiche, was Drosten wiederkehrend auch in Interview1<\/a><\/sup> immer sagt:<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Da passt eigentlich alles zusammen: Die fr\u00fchen Infektionen hatten eine r\u00e4umliche Verbindung zum Markt. Dort gab es die Zwischenwirte, Marderhunde, und das Virus wurde genau da auf dem Markt gefunden, wo auch diese Tiere verkauft wurden. Auf dem Markt hat man auch die fr\u00fchen beiden Viruslinien gefunden, von denen die Pandemie ausging. Diese Linien sind geringgradig unterschiedlich und gehen nicht auf einen bekannten gemeinsamen Vorfahren im Menschen zur\u00fcck. Der Mensch hat also mit einiger Wahrscheinlichkeit das Virus mehrmals erworben, und das passt eher zu Infektionen an einer Gruppe von Tieren als im Labor. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnten sich die Markttiere auch an infizierten Menschen angesteckt haben, aber wahrscheinlicher ist eine Infektion des Menschen am Tier, wie auch bei Sars-1.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Zusammengefasst:<\/p>\n\n\n\n